Chacun est libre de choisir ses logiciels et systèmes d'exploitation selon ses besoins. Pour ma part j'utilise Linux pour tout ce qui est programmation, Bureautique et Internet. Windows ne me sert qu'à jouer, scanner des documents et faire de la 3D, mais pour l'unique raison que je n'ai pas les logiciel adaptés sous Linux (pas encore). Et pour les jeux il faudrait que les éditeurs prennent conscience des réelles possibilités de Linux. Surtout pour les jeux en réseaux. A mon avis, les systèmes d'exploitations devraient être libre de choix et seuls les formats de fichiers devraient être standardisés de manière à faciliter l'échange d'informations entre les utilisateurs. Ainsi nous devrions pouvoir acheter une machine et en choisir le systême d'exploitation sans sur-coût ou bien qu'il soit le même pour tous les OS.
Actuellement les systèmes alternatifs et particulièrement Linux connaîssent grâce en grande partie au procès Microsoft un boum médiatique extraordinaire. Peut être sont ils trop médiatisés. Ce phénomène de l'alternatif ne touche pour le moment que les entreprises ou les particulliers, passionnés d'informatique (lycéens, étudiants etc.), qui sont à la recherche des performances et de nouveaux marchés. Sur un système tel que Linux, où l'utilisateur a le choix de ces applications (généralements gratuites) qui sont le fruit de groupes de programmeurs indépendants (pour la plupart) ; il est facile pour des entreprises comme Microsoft, IBM, COREL ou ORACLE etc. de pénétrer un tel marché. Fort de leurs logiciels mondialement connus et fonctionnant sous un système utilisé par 80% des informaticiens, il leur est facile de les imposer et pourquoi pas d'embaucher les groupes de programmeurs qui les concurrencent. Ici va s'arréter le choix de l'utilisateur.
La philosophie de Linux est que le systême doit s'adapter à l'utilisateur. Ce dernier a donc le choix de son environnement graphique, de ses outils de travail etc. Une entreprise à poour but de faire de l'argent. Devant un marché tel que Linux, elle se frotte les mains avant de prendre des gants. Sa stratégie va se dérouler en 4 points.
Tout d'abord elle doit montrer patte blanche. Se faire accepter par la communauté des utilisateurs du systême. Pour cela elle mettra à disposition de tous des versions gratuites de son logiciel, pour une utilisation personnelle uniquement (question de crédibilité auprès des entreprises clientes), montrant ainsi qu'elle adopte la philosophie du systême.
Ensuite il lui faut éliminer ses concurrents. Cela se fait que
si la version gratuite s'est mal distribuée. Pour cela le plus simple
est d'acheter son concurrent. C'est valable partout et garanti Micro$oft.
Vendre des logiciels c'est bien. Mais vendre les logiciels et le systême
c'est mieux. On "fidélise" la clientèle et l'on impose lors
de la vente du systême ses logiciels. Dans le monde Linux il suffit
de créer sa distribution ou bien de prendre possession d'un distributeur
très connu.
Il est désormait possible de fournir un systême tout-en-un
avec un bon rapport qualité/prix et l'utilisateur lambda n'ira pas
chercher plus loin.
Mais lorsque la banquise est menacée, les pingouins, emmenés par le sage Grand-Pingouin, Linus Thorvalds, savent se défendre jusqu'à la mort (de leur adversaire bien sûr ;).
